Le mardi 16 décembre 2025, la Cour Suprême Fédérale du Brésil (STF) a rouvert le débat sur la participation des bénéficiaires de programmes sociaux aux jeux d’argent en ligne. Le juge Luiz Fux a annoncé une session de conciliation qui se tiendra en mars prochain, le 17, dans ses bureaux, pour discuter de la limitation des pratiques de jeu pour les bénéficiaires des programmes Bolsa Família et du Bénéfice de Prestation Continue (BPC).
Cette discussion porte sur l’interprétation et la mise en œuvre de la mesure de précaution décrétée par la Cour en novembre 2024. À cette époque, le STF avait maintenu la mesure de précaution émise par le juge Fux, visant à empêcher l’utilisation des fonds générés par les programmes d’assistance sociale sur les sites de paris à cotes fixes. Depuis, des désaccords sont apparus quant à l’interprétation et à la mise en œuvre de cette mesure.
Les Participants à l’Audience
Plusieurs parties importantes ont été invitées à cette réunion de conciliation. Parmi celles-ci figurent des représentants de la Confédération Nationale du Commerce de Biens, de Services et de Tourisme (CNC), qui a déposé l’Action Directe d’Inconstitutionnalité (ADI) Numéro 7721 sur ce sujet. D’autres représentants incluent l’Association Brésilienne pour la Liberté Économique (ABLE), le gouvernement fédéral, le ministère des Finances et le bureau du Procureur Général (PGR).
Le juge Fux a expliqué que l’audience a été programmée en raison de la « controverse survenue dans les dossiers concernant la manière dont la mesure de précaution devrait être appliquée. » Il est nécessaire de déterminer la portée des restrictions et de vérifier si le cadre existant est conforme à la décision initiale de la Cour.
Le Cœur de la Controverse
La cause immédiate de la dernière audience est un recours de l’ABLE, qui a demandé au STF de rendre une nouvelle décision concernant l’exclusion des revenus de jeu pour ne couvrir que les fonds d’origine sociale, et non les bénéficiaires dans leur ensemble. L’ABLE soutient que de nombreuses personnes bénéficiant des programmes Bolsa Família ou BPC peuvent également percevoir d’autres types de revenus et être libres de les utiliser comme elles l’entendent.
Sous cet angle, une interdiction générale de l’accès des bénéficiaires aux plateformes de paris irait au-delà de l’intention de la Cour et limiterait injustement la liberté économique individuelle. L’ABLE affirme que l’interprétation actuelle crée un « régime paternaliste et stigmatisant », impliquant que certains citoyens sont présumés incapables de gérer leurs propres revenus et devraient donc être interdits d’activités économiques légales.
Réglementations Gouvernementales et Arguments Juridiques
Sur la base de la décision de 2024 du STF, le gouvernement fédéral a publié l’ordonnance SPA/MF No. 2,217/2025 et les Instructions Normatives SPA/MF Nos. 22/2025 et 24/2025. L’objectif de cette réglementation et de la mise en œuvre de la décision de la Cour était de garantir que les entreprises de paris mettent en place des mesures pour interdire l’utilisation des fonds d’assistance sociale sur les plateformes de paris.
L’ABLE a contesté ces normes devant la Cour Suprême en affirmant qu’elles « dépassent de manière drastique » ce qui est permis par le STF et sont inconstitutionnelles en termes de liberté économique. Néanmoins, le gouvernement fédéral a soutenu que ces normes exprimaient seulement une conformité « technique, provisoire et proportionnée » à ce qui avait été émis par la Cour.
Selon la position de l’Union dans l’affaire, les mesures ne constituent pas une ségrégation socio-économique ni une violation des principes d’égalité. Elles sont plutôt décrites comme des outils objectivement justifiés et nécessaires pour garantir que les ressources d’assistance publique ne soient pas détournées vers des activités de jeu.
Implications Plus Larges pour la Réglementation et la Politique Sociale
La décision de cette audience de conciliation pourrait avoir des implications majeures pour le marché des paris réglementé au Brésil et pour l’application des politiques sociales. Une vision plus restrictive pourrait impliquer que les entreprises de paris devraient améliorer leur infrastructure, en différenciant les différentes origines des paris des utilisateurs. À l’inverse, une position plus permissive confirmerait un rationnement plus strict de l’accès des bénéficiaires, donnant la priorité aux raisons de protection sociale sur la liberté individuelle.
Tandis que le Brésil cherche à maintenir un équilibre entre la protection des consommateurs, le bien-être social et un marché des paris réglementé en constante évolution, la prochaine décision du STF sera suivie avec un intérêt particulier. Le défi réside dans la conciliation de la liberté économique individuelle avec la nécessité de protéger les ressources destinées aux plus vulnérables de la société.
Bertrand Robert est un rédacteur expérimenté dans le domaine des jeux d’argent en ligne et des casinos en lignes.
Rejoignez maintenant