L’île de l’océan Indien, Anjouan, semble avoir été conçue pour la finance offshore. Elle n’impose aucune taxe sur les sociétés, dispose d’une bureaucratie minimale et ne subit pratiquement aucun examen public. Sur le papier, elle coche toutes les cases pour les entreprises cherchant à opérer loin du champ d’action des régulateurs. Cependant, selon Julian Fell de l’ABC, les licences prétendument émises par cette petite île africaine ne sont pas seulement faiblement réglementées; elles sont en fait dénuées de toute signification réelle. Malgré cela, elles continuent d’alimenter une industrie de l’ombre en pleine expansion, comprenant des banques en ligne, des plateformes de cryptomonnaie et des sites de jeux d’argent, notamment des casinos ciblant illégalement les joueurs australiens. Au cœur de tout cela se trouve un écosystème réglementaire qui, selon les autorités des Comores, n’existe pas légalement.
Anjouan est l’une des trois îles formant l’Union des Comores, située au large de la côte est de l’Afrique. Sa réputation de plaque tournante offshore remonte à une période politique brève et chaotique à la fin des années 1990, lorsque Anjouan a déclaré son indépendance du reste des Comores. Durant cette période séparatiste, l’île a créé sa propre autorité financière : l’Anjouan Offshore Finance Authority (AOFA). Dès le début, sa légitimité a été mise en doute. Les observateurs internationaux et les responsables comoriens ont maintes fois tiré la sonnette d’alarme, avertissant que les structures bancaires offshore créées à Anjouan n’avaient aucune base légale en vertu de la loi nationale.
Ces avertissements se sont finalement transformés en législation. Après la réunification, des lois bancaires adoptées en 2013 et 2015 ont officiellement dépouillé l’AOFA de toute autorité réglementaire. En termes juridiques, elle a été dissoute. En pratique, elle n’a jamais disparu. Malgré son statut officiel de dissolution, l’AOFA a continué à maintenir une présence en ligne, gérant un registre public et “licenciant” des dizaines de banques, assureurs, courtiers et opérateurs de jeux d’argent. Selon les estimations citées dans le reportage de l’ABC, le réseau vendant ces licences génère probablement des dizaines de millions d’euros chaque année.
La Banque Centrale des Comores a été sans équivoque. Elle a émis plusieurs avertissements publics décrivant les régulateurs basés à Anjouan comme des structures fictives sans existence physique ou légale dans le pays, les accusant d’opérer purement en ligne pour tromper les entreprises et le public. Une des conséquences les plus claires de ce vide réglementaire est l’émergence de casinos en ligne du marché noir qui utilisent les licences d’Anjouan comme façade de légitimité.
Leon Casino est l’un de ces opérateurs. Bien qu’il ne dispose d’aucune licence de jeu australienne et qu’il propose des produits interdits par la législation australienne, tels que les machines à sous en ligne, le blackjack et les paris sportifs en direct, il continue de courtiser les joueurs australiens. Le casino est allé plus loin que la plupart. Il a sponsorisé des combattants australiens de l’UFC, organisé des événements VIP et payé des influenceurs locaux pour promouvoir sa marque. Rien n’indique que les personnes impliquées étaient conscientes du statut juridique du casino à l’époque. Même après avoir été identifié par les autorités australiennes comme un opérateur illégal au début de 2025, Leon Casino aurait continué à accepter des clients australiens, proposant des options de paiement locales telles que les cartes de crédit, PayID, Apple Pay et Google Pay, aux côtés de la cryptomonnaie.
Lorsque des journalistes de l’ABC ont testé la plateforme avec une adresse australienne, le processus d’intégration a soulevé peu d’obstacles. Les passerelles de paiement étaient facilement disponibles — du moins initialement. Après que des demandes ont été envoyées à Leon et à ses partenaires de paiement, deux fournisseurs, dont MiFinity, ont discrètement disparu du site en quelques heures. L’épisode a souligné un point crucial: bien qu’une licence d’Anjouan offre peu de surveillance réelle, elle semble ouvrir des portes avec les processeurs de paiement — jusqu’à ce que le contrôle arrive.
En approfondissant l’enquête, le tableau devient encore plus opaque quant à savoir qui vend réellement ces licences. Les entreprises cherchant à obtenir une autorisation de l’AOFA sont dirigées vers une entreprise appelée Anjouan Corporate Services, décrite comme son “seul agent autorisé”. Comme l’AOFA elle-même, l’empreinte numérique de l’entreprise soulève des signaux d’alarme : aucun directeur répertorié, aucun membre du conseil d’administration, aucune adresse vérifiable. Les responsables du renseignement financier des Comores ont déclaré que les Services Corporatifs d’Anjouan opéraient illégalement.
Sa présence en ligne est gérée par un individu utilisant le nom “Toby S”, qui se décrit comme un consultant et utilise un numéro de téléphone des Émirats Arabes Unis. Les tentatives des journalistes de l’ABC pour obtenir des réponses de la part de l’entreprise et de ses représentants sont restées sans réponse. Les dossiers historiques, cependant, suggèrent que l’opération n’est en rien nouvelle. Dès 2007, les responsables comoriens ont lié un Britannique, Ronnie Dvorkin, à l’industrie de la licence offshore à Anjouan. Les registres d’entreprises du Royaume-Uni l’ont plus tard connecté à des entités maintenant qualifiées de fictives par la Banque Centrale des Comores.
Bien que Ronnie Dvorkin soit maintenant dans la fin de la soixantaine, l’industrie semble être passée à une génération plus jeune. Adam Dvorkin est apparu comme consultant au sein des Services Corporatifs d’Anjouan lors d’une conférence sur les jeux de hasard à Dubaï en 2025. Le même événement a répertorié Elliot Sorsky comme directeur de l’entreprise, aux côtés de Toby et Harold Sorsky — membres d’une autre famille anglaise depuis longtemps associés à l’opération. Plusieurs entreprises britanniques liées à ces individus ont depuis été dissoutes, laissant derrière elles un réseau de connexions mais peu de responsabilité.
En 2023, l’écosystème de licences d’Anjouan s’est de nouveau élargi. Deux nouveaux noms de domaine ont été enregistrés à quelques jours d’intervalle: l’un pour un supposé régulateur appelé le Conseil de Contrôle des Jeux d’Anjouan, et un autre vendant des licences de jeux sous cette bannière. Derrière les deux se trouvait une entité nouvellement formée: Anjouan Licensing Services. L’entreprise prétend avoir émis plus de 1,300 licences de jeux. À un coût annuel d’environ 17,000 € par licence, cela pourrait se traduire par des revenus dépassant 20 millions d’euros par an.
Comme son prédécesseur, l’entreprise ne fournit aucune transparence quant à qui la dirige. Aucun directeur. Aucune structure de gouvernance. Aucune adresse. D’anciens responsables des Comores l’ont décrite comme illégale. Les dossiers de domaine, cependant, pointent vers un lien clé: les deux sites Web ont été enregistrés via une entreprise costaricaine liée à Fast Offshore, une société de conseil international dirigée par le Canadien Ron Mendelson. Fast Offshore promeut ouvertement Anjouan comme une juridiction de jeu rentable, publiant des articles de l’industrie vantant sa rapidité, ses faibles coûts et ses exigences de conformité minimales. Mendelson a été visiblement présent lors de conférences majeures sur le jeu, interagissant avec des figures liées aux Services Corporatifs d’Anjouan.
Ni Mendelson ni Fast Offshore n’ont répondu aux questions de l’ABC. Le cas d’Anjouan expose une faille troublante dans le jeu en ligne et la finance mondiaux. Une licence sans statut légal peut néanmoins fonctionner comme un passeport commercial — suffisant pour sécuriser le traitement des paiements, attirer les clients et projeter une légitimité. Pour les régulateurs, en particulier dans des pays comme l’Australie, cela constitue un casse-tête d’application des lois. Les opérateurs peuvent prétendre être “licenciés”, les sponsors peuvent plaider l’ignorance, et les fournisseurs de paiement peuvent pointer vers la paperasse — même si cette paperasse provient d’une autorité qui n’existe plus.
Au fond, le modèle Anjouan ne concerne pas la régulation. Il s’agit de l’apparence de régulation — une marchandise vendue à grande échelle, sans beaucoup se préoccuper des conséquences. Et tant que ces licences continueront d’ouvrir des portes, les régulateurs fantômes de l’île continueront probablement de faire des affaires, entièrement dans l’ombre.
Rejoignez maintenant