Au cours des 12 derniers mois, l’intelligence artificielle est passée de sujet de discussion dans les conseils d’administration de l’iGaming à une décision opérationnelle directe. Les équipes de contenu ont été réduites, les flux de travail automatisés, et des stratégies « AI-first » testées à grande échelle, souvent discrètement. Ce qui est beaucoup moins discuté, c’est le coût humain de ces expériences, en particulier dans le secteur des affiliés de l’industrie, où les écrivains, éditeurs et traducteurs restent une partie essentielle de la chaîne de valeur.
Dominic, professionnel chevronné de l’industrie du jeu et écrivain à temps plein dans l’iGaming, partage ici un témoignage direct de ce qu’une journée de décembre a révélé sur l’état actuel du contenu, l’adoption de l’IA et la sécurité de l’emploi dans l’écosystème des affiliés. Ce n’est pas une discussion théorique sur l’intelligence artificielle. C’est une perspective du terrain d’une personne qui a traversé plusieurs cycles industriels et qui a activement testé l’IA plutôt que de la rejeter. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur.
Le lundi 9 décembre a été une mauvaise journée pour moi. J’ai entendu trois nouvelles, toutes en l’espace de quatre heures, qui m’ont sérieusement fait remettre en question mon avenir en tant qu’écrivain de jeux d’argent. L’IA arrive pour moi. Ou est-ce le cas?
Lundi Noir pour les Écrivains
C’était en début de soirée ici aux Philippines, et je faisais défiler LinkedIn. J’ai remarqué trois collègues – tous spécialistes du contenu iGaming – proclamant soudainement leur disponibilité à travailler. Trois personnes postant le même message en une heure? Il semble que quelqu’un ait licencié un tas de personnes. J’ai fait quelques enquêtes et, effectivement, un affilié de taille décente avait fermé de manière inattendue ce matin-là.
J’avais travaillé en freelance pour eux en 2025. En fait, ils étaient censés me donner six briefs cette semaine-là. Mais au moins, je n’avais pas perdu un emploi à temps plein, contrairement à ces personnes sur LinkedIn. Tout le monde était venu travailler complètement inconscient de ce qui se passait. Joyeux Noël.
Plus de Licenciements dus à l’IA
Moins de deux heures plus tard, une autre vague de publications a envahi mon fil d’actualité, provenant d’un autre groupe de spécialistes du contenu iGaming. Des écrivains, éditeurs et traducteurs pour un grand affilié de jeux d’argent se rendaient maintenant publiquement disponibles. « Que se passe-t-il? » me suis-je dit, et j’ai envoyé quelques messages directs supplémentaires.
Les réponses étaient cohérentes – cette seconde entreprise avait mené des expériences d’IA tout au long de 2025 et avait décidé de réduire son équipe de contenu d’environ 80%. J’avais travaillé avec eux tout au long de 2024, et avec une entreprise sœur en 2022-23. C’était un employeur majeur pour les écrivains de jeux d’argent – je dirais au moins 60 personnes travaillant sur du contenu en anglais, sans parler des autres langues.
Troisième Coup
Choqué par toutes ces mauvaises nouvelles, j’ai publié à ce sujet, ce qui a entraîné le contact d’un autre écrivain. Il m’a dit qu’un troisième affilié de jeux d’argent avait choisi de reporter les paiements des freelances de décembre à janvier. Cette entreprise en particulier est connue pour avoir des difficultés financières, et je ne suis pas sûr que ce soit vraiment lié à l’IA. En tout cas, tout cela commençait à ressembler au « Black Friday » du poker en 2011, mais pour les écrivains iGaming.
Moi, l’IA et Moi
Je suis dans l’industrie du jeu depuis 2008, ayant occupé divers rôles de gestion opérationnelle. Mais en 2020, j’ai complètement pivoté, revenant à ma première passion – l’écriture. Depuis lors, je fournis des services de contenu iGaming à plein temps, y compris des guides de jeu, des critiques de sites et des conseils stratégiques.
Lorsque ChatGPT a été rendu public en novembre 2022, j’étais un précurseur. Je me suis dit que cette chose pourrait potentiellement tuer mon entreprise, alors je devrais au moins apprendre comment elle fonctionne. Si j’étais intelligent, je pourrais potentiellement l’incorporer dans mes processus. Peut-être cela créerait-il même de nouveaux types de travail, comme l’édition de contenu généré par l’IA. Mais d’abord, je devais l’étudier.
Première Impression
Pendant les trois premiers jours environ, j’étais terrifié. « Regardez à quelle vitesse il crache ce contenu – je suis condamné ». Cependant, il n’a pas fallu longtemps pour réaliser que la production était médiocre.
Pour commencer, ces choses ne sont pas vraiment de « l’intelligence » artificielle – ce sont des modèles de langage étendus (LLM). Tout ce qu’ils font, c’est prédire les prochains mots dans une phrase, ce qui conduit à des résultats farfelus, même avec des incitations intelligentes et détaillées.
Les « faits » sont invariablement faux, et ils sont conçus pour être serviles. Ils vous diront ce qu’ils pensent que vous voulez entendre, sans aucun intérêt pour la vérité.
Pas de Gros Changements
Le contenu lui-même est médiocre – ennuyeux, répétitif et stéréotypé. Les « idées » sont totalement non originales, aussi, ce qui est évident, si vous y réfléchissez plus de cinq secondes. La production des LLM n’est rien de plus qu’une moyenne du texte sur lequel ils ont été entraînés.
J’ai réalisé tout cela en une semaine. « Mais c’est encore nouveau – imaginez où cela en sera dans deux ou trois ans ». En janvier 2026, plus de trois ans plus tard, j’ai un abonnement à Perplexity. J’utilise parfois sa fonction de recherche approfondie, juste pour garder un œil sur les développements.
Les choses se sont certainement améliorées, mais c’est toujours médiocre. Ça hallucine si fréquemment qu’on dirait qu’il est sous acide.
De Haussier à Baissier et Retour
Je ne suis pas un Luddite. Je ne m’oppose pas aux nouvelles façons de faire les choses juste pour le plaisir de le faire. J’ai été complètement impliqué dans l’IA au début, et je suis resté immergé dans le sujet tout du long.
Depuis trois ans maintenant, il est clair que ces choses ne peuvent pas me remplacer, ni aucun autre écrivain de jeux d’argent. Elles ne sont tout simplement pas capables de faire ce que nous faisons – et je ne vois pas comment elles pourraient l’être à l’avenir.
Mais notre tout propre « Lundi Noir » a été la première fois que j’ai commencé à remettre en question mon approche auparavant haussière. Je ne vais pas mentir – j’ai eu un moment de doute cette semaine-là.
Appétit pour l’Authenticité
Mon carnet de clients n’était qu’à moitié plein, et j’ai eu du mal à trouver la motivation pour terminer les quelques morceaux de travail que j’avais. J’ai commencé à réfléchir à des compétences garanties sans IA que je pourrais apprendre pour me permettre de m’éloigner de l’écriture.
Un mois plus tard, cependant, je suis entièrement réservé pour les cinq prochaines semaines et je me sens à nouveau bien. Tout est redevenu normal. L’appétit pour le contenu de jeux d’argent créé par des humains reste manifestement – tous les clients que j’ai récemment acquis ont exprimé de forts sentiments anti-IA avant de commencer la relation.
Le Contenu Humain est Supérieur – Pour l’Instant, au Moins
Maintenant, je ne dis pas que ça restera ainsi pour toujours. L’IA continue de s’améliorer à un rythme rapide, et personne n’a de boule de cristal. Mais je maintiens qu’elle ne peut pas remplacer un écrivain humain.
Nous ne pouvons pas savoir ce qui se passera dans une décennie ou deux, bien sûr. Bien que je soupçonne qu’il y aura toujours une place pour les humains en ce qui concerne le contenu de l’industrie du jeu.
C’est particulièrement vrai pour le journalisme, ou tout ce qui nécessite une connexion humaine, comme les critiques de jeux. Et je n’ai même pas mentionné la traduction, ou les différents types de contenu, comme le streaming et le podcasting. Skynet pourrait finir par gagner. Mais les humains ont une avance claire dans la première mi-temps.
Bertrand Robert est un rédacteur expérimenté dans le domaine des jeux d’argent en ligne et des casinos en lignes.
Rejoignez maintenant