Au cours de l’année écoulée, un nouveau phénomène a émergé sur LinkedIn dans le domaine du iGaming — ce que l’on pourrait appeler la « police du SEO ». De plus en plus, on assiste à des dénonciations publiques : plaintes à l’encontre de Google, débats enflammés sur ce qui est correct ou incorrect en SEO, et même des « dénonciations » directes de différentes stratégies. Pour ceux d’entre nous qui ont travaillé dans d’autres secteurs, ce n’est pas une nouveauté.
J’ai passé des années dans le secteur financier en Norvège, et il y a environ huit ans, exactement la même situation s’est produite. Les acteurs en tête des classements étaient également ceux pris pour cible — accusés de tricherie, dénoncés à Google, et même mentionnés dans la presse grand public pour leur utilisation de PBNs. C’est l’histoire qui se répète.
Google n’est pas la loi et pourtant, il est souvent perçu ainsi. Une des idées fausses principales est de prendre les directives de Google pour des lois. En réalité, ce sont des règles du jeu définies par une entreprise privée. Chaque expert en SEO, affilié, et opérateur décide du niveau de risque qu’il est prêt à prendre. Et soyons brutalement honnêtes : il y a très peu — voire aucun — acteurs dans le iGaming qui soient complètement « white hat ». Quelle est la véritable différence entre l’achat d’un lien et l’exécution d’une stratégie SEO parasite ? Par définition, les deux enfreignent les directives de Google. Pourtant, dans cette industrie, les deux sont monnaie courante.
Il est important de préciser que je ne recommande à personne de violer les directives. Il y a de réels risques impliqués, et chaque opérateur ou affilié doit décider du niveau d’exposition qu’il est prêt à accepter. Mais ignorer la réalité selon laquelle une grande partie de l’industrie fonctionne déjà dans des nuances de gris équivaut à se voiler la face.
Le véritable problème réside dans le fait que les anciens modèles traditionnels de SEO dans le iGaming — disposer d’un gros budget et acheter des liens à grande échelle — ne fonctionnent plus comme avant. Bien sûr, cela fonctionne encore dans certains marchés, mais pas de façon universelle. Le SEO a toujours été une question d’adaptation. Et dans l’un des secteurs les plus compétitifs sur Internet, le jeu déloyal n’est pas seulement attendu, il est inévitable. Cela ne signifie pas que le SEO de qualité n’existe pas — il existe, et ceux qui construisent de véritables stratégies à long terme devraient être reconnus. Mais prétendre qu’il existe une division nette entre les bons et les mauvais acteurs est naïf.
Il y a ceux qui jouent à court terme, ciblant des gains rapides et un trafic immédiat. D’autres investissent sur le long terme, en construisant des contenus, des marques et de l’autorité. Les deux approches devraient être acceptables. Ce qui n’aide personne, c’est de gaspiller de l’énergie dans des chasses aux sorcières publiques sur LinkedIn. En réalité, dénoncer des concurrents est contre-productif. L’opportunité réelle réside dans l’étude de ce qui fonctionne — même lorsque cela enfreint les règles — et la question à se poser est : comment puis-je appliquer cette tendance à mes propres projets ? Chaque cas est une occasion d’apprendre.
Enfin, cessons de prétendre que Google va intervenir pour nettoyer le SEO dans le iGaming. Dans l’immense océan d’Internet, le iGaming est un petit coin — un coin sale, aux yeux de Google. Même s’ils le nettoyaient aujourd’hui, ce serait à nouveau en désordre demain. L’incitation n’est tout simplement pas là.
En revanche, certains mettent en avant que les pratiques contestées du SEO dans le iGaming constituent une réponse aux évolutions du marché. À mesure que les méthodes traditionnelles perdent de leur efficacité, les innovateurs chercheront naturellement des angles nouveaux, même s’ils flirtent avec les limites de ce qui est acceptable. « Les règles du jeu changent », disent-ils, « et ceux qui réussissent sont ceux qui s’adaptent le mieux aux nouvelles réalités. »
Cependant, il existe aussi un point de vue plus conservateur. Certains professionnels soutiennent que le respect scrupuleux des directives, même si cela signifie avancer plus lentement, garantit une pérennité et une stabilité que les méthodes douteuses ne peuvent offrir. « Tout ce qui brille n’est pas or », disent-ils, soulignant que les résultats rapides peuvent coûter cher à long terme.
En fin de compte, le débat autour du SEO dans le iGaming est emblématique des tensions plus larges entre innovation et régulation dans le secteur numérique. Alors que l’industrie continue d’évoluer, la question reste ouverte : jusqu’où sommes-nous prêts à aller pour atteindre le sommet ?
Bertrand Robert est un rédacteur expérimenté dans le domaine des jeux d’argent en ligne et des casinos en lignes.
Rejoignez maintenant