Les législateurs hawaïens avancent sur deux projets de loi visant à intégrer les paris sportifs et les marchés de prédiction dans les lois de jeu d’argent de l’État. Cependant, même parmi ceux qui s’opposent habituellement aux jeux de hasard, le consensus est difficile à trouver quant à l’efficacité de cette approche.
Le projet de loi 2570 est l’initiative la plus ambitieuse. Il établit un nouvel ensemble de règles pour les paris sportifs, les rendant légaux uniquement par l’intermédiaire d’opérateurs agréés. Le projet de loi fixe des frais de licence à 500 000 dollars et exige des opérateurs de renouveler leur licence tous les cinq ans pour le même montant. Il introduit aussi une nouvelle taxe, l’État prélèverait 15 % des recettes brutes annuelles des paris.
Soutien pour le projet de loi en termes de revenus
Les partisans affirment que l’objectif est d’arrêter de prétendre que cette activité n’existe pas. Kathleen Owen, représentant l’Alliance des Paris Sportifs, a déclaré aux législateurs que les résidents hawaïens avaient parié plus de 680 millions de dollars via des paris sportifs illégaux en 2025. Si cette estimation est correcte, un taux d’imposition de 15 % pourrait générer plus de 102 millions de dollars chaque année. Owen a également cité des données de géolocalisation montrant que des comptes hawaïens ont tenté d’accéder à des bookmakers légaux dans d’autres États plus de 460 000 fois l’année dernière, mais ont été bloqués.
Tout le monde ne voit pas les nouveaux revenus comme une solution gagnant-gagnant
Le procureur de Honolulu, Steve Alm, a averti les législateurs que la légalisation du jeu en ligne pourrait encourager des paris irresponsables parmi les parieurs à faibles revenus. Il a déclaré au Comité de Développement Économique et Technologique de la Chambre que Hawaï finirait par gagner de l’argent sur le dos des personnes les moins capables de se le permettre. « Cela signifierait donc que nous ferions de l’argent sur les parieurs dépendants à Hawaï », a-t-il dit. « Je ne pense pas que nous voulons vraiment être dans le business de la dépendance pour le profit. »
Une deuxième proposition, le projet de loi 2198, adopte une approche différente
Il redéfinit la notion de jeu d’argent de l’État pour inclure explicitement les paris sportifs et la spéculation financière sur les événements futurs. Ce langage vise aussi les marchés de prédiction en couvrant les paris liés à la politique, aux catastrophes et aux événements à victimes massives. Le préambule du projet de loi soutient que beaucoup de ces activités violent les normes morales et éthiques et exploitent les lacunes dans la législation hawaïenne.
Alm a également été direct sur ce point. Il a déclaré au Comité de Protection des Consommateurs et du Commerce que les marchés de prédiction « sont des jeux d’argent sous un autre nom. » Dans son témoignage décrit par les législateurs, il a aussi pointé des exemples inhabituels de la portée de ces marchés. Il a cité plus de 448 000 dollars de paris sur le fait que le gouverneur Josh Green utiliserait des mots spécifiques lors de son discours sur l’état de l’État en janvier. Il a également mentionné un cas où un parieur inconnu aurait gagné plus de 400 000 dollars sur Polymarket en pariant sur un résultat impliquant Nicolás Maduro.
Les deux projets de loi ont passé la deuxième lecture à la Chambre, mais aucun n’a encore été programmé pour un dernier tour d’audiences des comités de la Chambre. Pour l’instant, la division persiste. Un camp souhaite la régulation et la capture fiscale. L’autre craint qu’une estampille de légalité n’aggrave le problème au lieu de le réduire.
Le débat sur ces propositions législatives reflète un dilemme plus large dans l’économie moderne : comment équilibrer le potentiel de revenus avec les implications sociales et morales du jeu. Les partisans soulignent les avantages économiques, tandis que les critiques, comme Alm, soulignent les risques de dépendance et les impacts négatifs possibles sur les communautés vulnérables.
En définitive, la question centrale reste : vaut-il mieux réguler pour minimiser le marché noir et capturer des revenus, ou éviter de donner une légitimité à une activité potentiellement nuisible ? Les prochaines étapes dans le processus législatif de Hawaï pourraient bien servir de modèle, ou de mise en garde, pour d’autres États confrontés à des dilemmes similaires dans le domaine des jeux d’argent.
Rejoignez maintenant