Un tribunal roumain a soutenu l’organisme national de régulation des jeux, confirmant que Polymarket restera sur la liste noire nationale. Le jugement, rendu cette semaine, a rejeté la demande de Polymarket de suspendre la décision antérieure de l’Office National des Jeux de Hasard (ONJN), qui avait classé la plateforme comme opérant sans licence.
Le président de l’ONJN, Vlad-Cristian Soare, a célébré ce résultat sur LinkedIn, déclarant qu’ils avaient remporté une première victoire importante dans l’affaire Polymarket. Il a ajouté que le jugement validait l’intervention du régulateur et montrait la légitimité de son approche. La Roumanie fut l’une des premières juridictions à agir contre la plateforme, l’inscrivant sur la liste noire dès octobre 2025. Depuis lors, plusieurs pays européens ont suivi, notamment la Belgique, les Pays-Bas, la Pologne, la Hongrie, l’Ukraine, la Suisse, la France, le Portugal, l’Allemagne et l’Italie.
« Il y a eu beaucoup de spéculations autour de cette décision. En réalité, l’enjeu n’était pas seulement Polymarket. Le véritable enjeu est de protéger le cadre juridique qui régule les jeux de hasard et d’empêcher une faille dangereuse : redéfinir les paris sous le nom apparemment inoffensif de ‘plateforme de prévision' », a affirmé Soare.
Volume de transactions de 600 millions de dollars sur les élections présidentielles roumaines menant à l’interdiction de 2025
L’Office National des Jeux de Hasard (ONJN) a inscrit Polymarket sur la liste noire en octobre 2025 après avoir détecté ce qu’il décrivait comme une « augmentation explosive » de l’activité durant la saison électorale du pays. Les régulateurs ont rapporté que les volumes de transaction sur la plateforme avaient dépassé 600 millions de dollars durant la course présidentielle et 15 millions de plus durant les élections municipales de Bucarest. Ces chiffres reflétaient les transactions cumulées plutôt que les paris individuels, mais l’ONJN a argumenté qu’ils révélaient une échelle de paris non régulés nécessitant une intervention.
Le régulateur a conclu que Polymarket remplissait la définition légale d’un opérateur de paris à contrepartie, bien que la société se présente comme une plateforme de trading d’événements ou de prévisions. En permettant aux utilisateurs de miser de l’argent sur des résultats futurs et en prélevant des commissions sur les échanges, l’ONJN a déclaré que la plateforme fonctionnait comme un fournisseur de jeux de hasard sans licence. « Il serait imprudent de permettre que les paris à contrepartie soient reclassés en tant que trading », a déclaré l’Office à l’époque.
« Que vous pariez en lei ou en crypto, si vous misez de l’argent sur un résultat futur, dans les conditions d’un pari à contrepartie, nous parlons de jeux de hasard qui doivent être licenciés. L’ONJN ne permettra pas que la blockchain soit transformée en écran pour le jeu illégal », a ajouté Soare.
Cependant, certains observateurs du marché estiment que l’approche de l’ONJN pourrait avoir des implications plus larges pour l’industrie du jeu en ligne, qui se développe rapidement grâce à l’innovation technologique. « Polymarket n’est pas simplement un cas isolé », disent-ils, soulignant que de nombreuses plateformes similaires risquent de tomber sous le coup de régulations strictes, ce qui pourrait étouffer l’innovation.
D’un autre point de vue, d’autres experts soutiennent que l’application stricte des règlements de jeu est nécessaire pour assurer un environnement sûr et équitable pour les consommateurs. « À l’ère numérique, où les transactions décentralisées et les plateformes blockchain prolifèrent, il est crucial de maintenir des normes élevées pour protéger les utilisateurs contre les risques des paris non régulés », affirment-ils.
Alors que la Roumanie et d’autres pays européens continuent de renforcer leurs régulations dans le secteur des jeux de hasard, l’affaire Polymarket sert de signal d’alarme pour beaucoup dans l’industrie. La question de savoir comment équilibrer l’innovation technologique avec la protection des consommateurs reste un sujet de débat intense parmi les régulateurs et les opérateurs de jeux.
Rejoignez maintenant