Le 14 janvier 2026, douze sénateurs américains ont interpellé Michael Selig, président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), sur une activité de trading jugée suspecte dans les marchés prédictifs liés à la capture de Nicolás Maduro par les États-Unis. Selon les sénateurs, cet événement, survenu sur une plateforme spécifique de marché prédictif, soulève de nouvelles questions sur l’efficacité de ces plateformes à surveiller le délit d’initié, la fraude et la manipulation, surtout lorsque les contrats touchent à des événements géopolitiques sensibles.
Sous la direction de la sénatrice Catherine Cortez Masto, les législateurs ont demandé à Selig de fournir des réponses d’ici au 9 février 2026. Selon eux, le timing du commerce était « trop bien calculé ». Ils ont fait référence à des rapports indiquant que des traders semblaient avoir anticipé la capture de Maduro avant qu’elle ne soit rendue publique. Un marché spéculatif sur le départ de Maduro du pouvoir a brusquement monté en flèche tard le vendredi 2 janvier, environ six heures et demie avant que le président Donald Trump annonce publiquement que Maduro et sa femme avaient été « capturés et transportés hors du pays ».
Les sénateurs ont également mis en lumière un compte Polymarket récemment créé qui a misé 30 000 dollars sur la sortie de Maduro et a par la suite engrangé plus de 436 000 dollars de bénéfices, qualifiant ce timing d’ »improbable » et de signal d’alarme pour le risque de délit d’initié.
Le modèle divisé de Polymarket au cœur du débat
Un point clé de l’argument des sénateurs réside dans la distinction entre les opérations américaines de Polymarket et son échange global. Ils ont noté que Polymarket US est décrit comme un marché à terme désigné et enregistré par la CFTC, mais qu’il n’a « pas encore été complètement lancé » à l’échelle nationale. Pendant ce temps, le trading controversé concernant Maduro s’est déroulé sur l’échange non enregistré de Polymarket, soulignant à quel point des contrats à enjeu élevé peuvent attirer de l’argent même sans les mesures de sécurité prévues dans un marché réglementé.
Neuf questions pour Selig, centrées sur la surveillance et l’application
La lettre demande à la CFTC d’expliquer, en termes simples, ce qu’elle fait et ce qu’elle peut faire lorsque le trading semble être motivé par des informations non publiques. Les sénateurs ont notamment demandé si des échanges réglementés par la CFTC avaient coté des contrats similaires, si la CFTC avait observé d’autres transactions suspectes liées à Maduro sur des plateformes enregistrées, et comment l’agence surveille l’activité inhabituelle dans les contrats d’événements et y répond lorsqu’elle est repérée.
Ils ont également insisté sur la manière dont Polymarket US serait supervisé selon le cadre des « principes fondamentaux » de la CFTC et si l’agence considère que son autorité existante en matière de lutte contre la fraude et la manipulation, y compris le règlement 180.1 de la CFTC, s’applique aux contrats d’événements. Les sénateurs ont lié ces questions à un avertissement plus large : les contrats d’événements qui font référence à des opérations militaires ou à des questions de sécurité nationale pourraient créer des risques même avant que le trading ne commence, si les contrats eux-mêmes incitent à la diffusion ou à l’utilisation inappropriée d’informations sensibles.
Un contexte de pression croissante à Washington
Cette interpellation s’inscrit dans un contexte de pression croissante des marchés prédictifs de la part des législateurs et de l’industrie traditionnelle des jeux aux États-Unis. Ce mois-ci, l’American Gaming Association et l’Indian Gaming Association ont exhorté le Congrès à utiliser la législation sur la structure des marchés crypto pour limiter les « contrats d’événements » de type paris sportifs, arguant que ces produits ressemblent au jeu tout en contournant les règles d’État et tribales.
Par ailleurs, le représentant Ritchie Torres a introduit une législation visant à interdire aux fonctionnaires et au personnel gouvernemental de trader sur les marchés prédictifs lorsqu’ils ont — ou pourraient obtenir — des informations non publiques par le biais de leurs fonctions, citant la controverse autour du commerce lié à Maduro comme catalyseur.
Dans ce climat de scepticisme accru, certains observateurs notent qu’un examen plus approfondi pourrait être bénéfique pour accroître la transparence et renforcer la confiance dans ces plateformes émergentes. « La surveillance est essentielle, » ont-ils fait valoir, « pour garantir que les marchés prédictifs puissent fonctionner comme des outils d’intelligence collective sans devenir des terrains de jeu pour les initiés. » Cependant, d’autres estiment que les marchés prédictifs, tout en nécessitant une régulation, peuvent offrir une perspective unique sur les événements futurs, transformant les prédictions en données exploitables.
Dans l’ensemble, le débat sur l’avenir des marchés prédictifs aux États-Unis reste ouvert, et les actions de la CFTC et des législateurs dans les prochains mois seront cruciales pour déterminer leur rôle dans l’écosystème économique et financier.
Rejoignez maintenant