Le 5 décembre 2025, la Louisiana Gaming Control Board (LGCB), présidée par Christopher Hebert, a mis en garde les opérateurs de paris sportifs sous licence contre l’utilisation de « contrats d’événements » en dehors du cadre légal des paris sportifs de l’État, les qualifiant de jeux d’argent illégaux. Hebert a précisé que les produits commercialisés sous les termes de « contrats », « swaps » ou « marchés » liés aux résultats sportifs sont toujours considérés comme des paris sportifs selon la loi de Louisiane, et ne peuvent être proposés que par des entités détenant une licence de paris sportifs de l’État.
Cette déclaration intervient alors que certains opérateurs envisagent de proposer des contrats d’événements sportifs sur des plateformes d’échanges de prédictions régulées au niveau fédéral, telles que Kalshi ou la branche dérivatives de Crypto.com. « Tout produit permettant de miser sur le résultat d’un événement sportif est un pari sportif selon la législation de Louisiane », a écrit Hebert, soulignant que la requalification de ces produits en instruments financiers ne modifie pas leur statut légal dans l’État.
La LGCB souligne son autorité exclusive sur les activités de jeux d’argent conformément aux lois et au code pénal de la Louisiane. Selon elle, les contrats basés sur le résultat total ou partiel d’un jeu répondent clairement aux définitions de jeu d’argent de l’État, et le « paris d’échange » est déjà inscrit dans la loi en tant que forme de pari sportif. Crucialement, le statut de ces contrats ne change pas même lorsqu’ils sont échangés sur une plateforme supervisée par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis.
Louisiane attire l’attention sur DraftKings, FanDuel, et Fanatics
L’intervention de la Louisiane survient alors que plusieurs marques nationales, telles que DraftKings, FanDuel, et Fanatics, combinent des paris sportifs traditionnels avec des produits de contrats d’événements dans d’autres États. Ces entreprises, toutes licenciées pour les paris mobiles en Louisiane, ont lancé ou annoncé des plans pour proposer des contrats d’événements sportifs dans d’autres parties des États-Unis.
Bien que d’autres régulateurs, comme ceux de l’Illinois, aient averti que les opérateurs doivent évaluer comment l’activité dans un État pourrait affecter leur conformité dans un autre, la Louisiane n’a pas adopté cette position plus large. Toutefois, le message est clair : diriger les clients de Louisiane vers des contrats d’événements sportifs via des plateformes d’échanges de prédictions sera considéré comme un jeu illégal non autorisé.
Conflit national sur la régulation des marchés de prédictions
Le mouvement de la Louisiane s’inscrit dans un contexte plus large de lutte juridictionnelle sur les plateformes de prédictions. Selon la pratique fédérale actuelle, la plupart des contrats d’événements, y compris ceux basés sur les élections ou des données macroéconomiques, sont classés comme dérivés par la CFTC. Kalshi et Polymarket opèrent sous des cadres CFTC qui traitent leurs produits comme des instruments financiers plutôt que des paris.
Cependant, les contrats sportifs sont devenus un point de tension. Fin novembre, un juge fédéral du Nevada a statué que les marchés sportifs de Kalshi ne qualifient pas de « swaps » selon le Commodity Exchange Act et peuvent donc être régulés comme jeu d’argent sous la loi de l’État. Cette décision a levé une injonction protégeant Kalshi de l’application de la loi du Nevada, permettant aux régulateurs de traiter ses produits sportifs comme des paris non autorisés.
Le Maryland et d’autres États ont également remis en question la possibilité pour les marchés de prédictions de contourner les lois locales sur le jeu simplement en répertoriant des contrats sportifs sur un site régulé par la CFTC. Les régulateurs de l’Illinois ont averti les licenciés de faire preuve de prudence avec les produits semblables à des paris, peu importe comment ils sont étiquetés.
Face à ce contexte, Hebert a argumenté que les règles fédérales ne peuvent pas servir de bouclier lorsque la loi de l’État qualifie explicitement un produit comme jeu illégal. Si un contrat d’événement est lié à un « jeu ou une activité illégale », a-t-il écrit, les règles de la CFTC elles-mêmes limitent leur permissibilité – un point que la Louisiane considère comme fermant toute défense basée uniquement sur la supervision fédérale.
Avis des opérateurs sur les marchés de prédictions
Jusqu’à présent, la Louisiane n’a pas émis d’ordre de cessation à aucune plateforme de prédiction, et le bureau du procureur général n’a pas publié d’avis distinct sur les contrats sportifs. Toutefois, la LGCB a déjà démontré sa disposition à chasser ce qu’elle considère comme du jeu illégal hors de l’État. Si les opérateurs ou leurs affiliés dirigent les clients de Louisiane vers des contrats sportifs sur des plateformes externes, ils pourraient faire face à des sanctions allant d’amendes à des conditions sur leurs licences.
Pour les marchés de prédictions, le mouvement de la Louisiane rappelle que l’enregistrement à la CFTC ne garantit pas l’acceptation au niveau de l’État, en particulier lorsque les contrats sont liés à des jeux et des athlètes. Plus les États affirment leur juridiction sur les contrats d’événements sportifs, plus la carte des États-Unis se fragmente pour les plateformes cherchant à construire un marché national.
Alors que des États comme le Nevada, le Maryland, l’Illinois, et maintenant la Louisiane intègrent les contrats sportifs dans leur périmètre de jeu, la question sous-jacente soulevée par l’ancien président de la SEC Jay Clayton lors d’un récent événement à New York devient de plus en plus pressante : quand un contrat d’événement fonctionne-t-il davantage comme une option financière ?
Jusqu’à ce que les régulateurs fédéraux et étatiques convergent vers une réponse plus claire, les plateformes de prédictions et les opérateurs de paris devront naviguer à travers un méli-mélo de règles, avec des lettres comme celle de la Louisiane servant de mise en garde précoce que le risque d’erreurs augmente.
Rejoignez maintenant