Le Washington State Gambling Commission (WSGC) a récemment alerté que les marchés de prédiction en ligne ne sont pas légaux dans l’État de Washington, intensifiant ainsi le débat national sur la nature des contrats basés sur des événements : sont-ils des outils d’investissement ou simplement des paris sportifs non agréés ? Ce mois-ci, le WSGC a publié un avis public indiquant que les opérateurs proposant des marchés où les utilisateurs achètent des contrats sur les résultats du monde réel facilitent une « activité non autorisée » selon la législation de l’État. Bien que cette déclaration soit principalement destinée aux consommateurs de l’État plutôt qu’à des entreprises spécifiques, elle envoie un message clair aux plateformes et aux opérateurs de paris sportifs agréés qui observent la bataille fédérale autour de Kalshi, Polymarket et, plus récemment, la nouvelle application de prédiction de Fanatics.
Dans son communiqué, le WSGC souligne l’intérêt croissant pour les marchés de prédiction et déclare que participer à ces marchés ou les offrir n’est pas autorisé dans l’État de Washington. Le commission précise que seuls les casinos tribaux, opérant sous des compacts tribaux-étatiques, peuvent légalement proposer des paris sportifs, excluant ainsi les échanges en ligne vendant des contrats sur des élections, des événements sportifs ou autres. « Bien que les marchés de prédiction soient une activité non autorisée dans l’État de Washington, nous reconnaissons que l’avenir de ces marchés, y compris ceux pour les événements sportifs et politiques, reste un sujet de litige en cours au niveau fédéral et dans d’autres États », a écrit la commission. Elle a ajouté que les régulateurs continueront de suivre les affaires en cours et fourniront des mises à jour lorsque les tribunaux donneront de nouvelles directives.
L’avis est arrivé quelques semaines après le lancement de Fanatics Markets, une nouvelle application de prédiction lancée par Fanatics en partenariat avec Crypto.com et le courtier introducteur Paragon Global Markets, déployée dans plus de 20 États en utilisant des contrats d’événements réglementés au niveau fédéral et listés sur un marché de contrats désigné. Fanatics n’offre actuellement pas de paris sportifs agréés à Washington, mais la position de la commission pourrait avoir son importance. Les régulateurs en Arizona, Illinois et Nevada ont tous averti les titulaires de licences que proposer des contrats sur des événements de type sportif dans toute juridiction les considérant comme des paris sportifs illégaux pourrait jouer contre eux lors de la révision de leurs licences à domicile.
Contrairement à la Louisiane, qui a récemment envoyé plus de 40 lettres de cessation et d’abstention à des casinos de sweepstakes à double devise après qu’une tentative de les interdire par la loi ait été bloquée par veto, Washington n’a pas – du moins pour l’instant – suivi son avis d’une vague d’application de la loi. La commission insiste sur le fait que sa note sur les marchés de prédiction est un document d’orientation publique plutôt qu’une action juridique ciblée. Les résidents sont rappelés que s’ils souhaitent parier légalement sur le sport, ils peuvent le faire dans les casinos tribaux en utilisant des applications qui ne fonctionnent que sur les terres tribales, et non sur Internet.
Les partisans des marchés de prédiction soutiennent que ceux-ci, qu’ils soient basés sur des élections, des indicateurs économiques ou même des événements de la culture pop, fournissent des informations utiles et des outils de gestion des risques. Les critiques rétorquent que lorsque ces marchés permettent aux consommateurs de détail de risquer de l’argent sur des résultats qu’ils ne comprennent pas entièrement, ils ressemblent à du jeu – indépendamment du fait que le règlement passe par une bourse à terme ou une caisse de casino. Pour l’instant, Washington a planté son drapeau fermement du côté prudent de cette division. Les marchés de prédiction, selon la commission, ne sont pas des jeux d’argent autorisés. Ils ne font pas partie du cadre de paris sportifs géré par les tribus. Et tant que les tribunaux ou le Congrès n’indiquent pas le contraire, c’est ainsi que l’État a l’intention de les traiter.
La question reste de savoir si des opérateurs comme Fanatics, Kalshi et Polymarket peuvent construire un modèle commercial national autour d’un patchwork de positions telles que celles-ci – accueillis par certains États, rejetés par d’autres et constamment contestés en justice – est la prochaine question que le secteur devra résoudre.
Bertrand Robert est un rédacteur expérimenté dans le domaine des jeux d’argent en ligne et des casinos en lignes.
Rejoignez maintenant