En janvier 2026, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a jeté une bouée de sauvetage aux marchés de prédiction aux États-Unis, tout en évitant de leur donner un laissez-passer inconditionnel. L’agence a discrètement renoncé à son effort précédent visant à bloquer les contrats d’événements liés aux résultats sportifs et politiques. Au lieu de cela, la nouvelle direction de l’agence a annoncé une refonte complète de la réglementation de ce secteur, qui a connu une croissance plus rapide que prévu par les régulateurs.
Cette nouvelle orientation a été présentée par Michael Selig, le nouveau président de la CFTC, lors de ses premiers commentaires publics depuis sa prise de fonction. Son message était clair : le statu quo ne fonctionnait pas. Des années de questions non résolues sur la place des marchés de prédiction, entre finance et jeu, ont plongé les entreprises, les régulateurs et les utilisateurs dans l’incertitude. Cette incertitude, a-t-il suggéré, a causé plus de tort que de bien.
Une Inversion aux Conséquences Importantes
Le changement de cap de la CFTC inclut le retrait d’une règle proposée en 2024 qui aurait interdit le commerce sur les événements sportifs et politiques. Cela signifie également l’abandon d’un avis du personnel de 2025 incitant les plateformes à la prudence lorsqu’elles proposent des contrats liés aux sports — un conseil que beaucoup d’entreprises avaient perçu comme un avertissement plutôt qu’un conseil neutre.
Ces changements sont cruciaux car les marchés de prédiction ne sont plus de simples expériences de niche. Des plateformes comme Kalshi et Polymarket attirent désormais un large public en permettant aux utilisateurs de parier sur la probabilité de résultats allant des élections aux matchs de championnat. Ce qui a démarré comme une idée académique est devenu un produit commercial — et un produit qui se trouve inconfortablement entre la législation fédérale sur les dérivés et les règles de jeu des États.
Cette tension a déjà débordé dans les tribunaux.
Les États Résistent, les Plateformes se Mobilisent
Plusieurs régulateurs d’État et procureurs généraux ont engagé des défis juridiques contre les contrats d’événements sportifs, arguant qu’ils s’apparentent à des paris sportifs non autorisés. De leur point de vue, permettre à des plateformes régulées au niveau fédéral d’offrir ces produits sape l’autorité des États et des décennies de législation sur les jeux d’argent.
Les nations tribales ont exprimé des préoccupations similaires, considérant la question sous l’angle de la souveraineté. Pour les tribus ayant négocié des droits exclusifs pour opérer des jeux d’argent dans leurs juridictions, les marchés de prédiction ressemblent à une échappatoire aux accords durement négociés.
Les plateformes de prédiction ne sont pas d’accord. Leur argument principal est que les contrats d’événements sont des dérivés financiers, et non des paris, et relèvent donc de la surveillance fédérale. Si cette opinion prévaut, les lois sur les jeux d’argent au niveau des États deviendraient largement inutiles.
Jusqu’à présent, les tribunaux n’ont pas encore tranché, laissant plusieurs affaires se dérouler dans les districts fédéraux et les cours d’appel.
Une Position Fédérale Plus Agressive?
Selig a suggéré que la CFTC pourrait ne plus rester en marge de ces différends. Lorsque la compétence est contestée, a-t-il indiqué, l’agence a la responsabilité de défendre son autorité sur les dérivés de commodité.
Cela pourrait être décisif. Si la CFTC soutient activement les marchés de prédiction devant les tribunaux, cela renforcerait l’argument selon lequel les contrats sportifs appartiennent au système financier plutôt qu’à celui des jeux d’argent. Cela augmenterait également les enjeux du conflit plus large entre les régulateurs fédéraux et étatiques.
Les groupes industriels ont rapidement salué ce changement de ton, affirmant que des directives peu claires avaient freiné l’innovation et découragé le développement responsable du marché. De leur point de vue, une réglementation formelle — même si elle introduit des restrictions — est préférable à l’opération sous des avertissements vagues et des menaces légales.
Pari Sportif, Reconditionné ?
La question non résolue est de savoir si les marchés de prédiction sont véritablement différents des paris sportifs, ou simplement une nouvelle enveloppe autour de la même idée.
Depuis la chute de l’interdiction fédérale des paris sportifs en 2018, les États et les tribus ont construit des marchés étroitement régulés, dotés de régimes de licences, de protections des consommateurs et de structures fiscales. Les marchés de prédiction remettent en question ce cadre en offrant un accès national sous un parapluie fédéral.
Les partisans disent que ces marchés ont une fonction informative, reflétant les attentes collectives plutôt que le simple divertissement. Les critiques soutiennent que la distinction est au mieux théorique, surtout lorsque les contrats sont liés à des événements sportifs en direct.
Les règles que la CFTC promet maintenant d’écrire détermineront probablement quelle vision pèse le plus juridiquement.
Partie d’un Changement Réglementaire Plus Large
Les marchés de prédiction ne sont qu’une pièce du puzzle plus vaste auquel font face les régulateurs financiers américains. Selig a également signalé une coopération plus étroite avec la Securities and Exchange Commission sur les domaines où les frontières traditionnelles s’estompent, y compris les actifs cryptographiques et les produits dérivés complexes.
L’objectif, selon la nouvelle direction de la CFTC, est la modernisation sans sacrifier les protections fondamentales comme l’intégrité du marché et la prévention de la fraude. Cet exercice d’équilibre sera familier à quiconque a observé les régulateurs lutter pour suivre le rythme de la montée en puissance des cryptomonnaies.
Pour les marchés de prédiction, les mois à venir pourraient enfin apporter des réponses — ou du moins des règles écrites en langage clair plutôt qu’en notes de bas de page et avertissements.
Que cette clarté apaise la tempête juridique ou la transforme demeure incertain. Ce qui est clair, c’est que la lutte pour déterminer qui contrôle les paris, la spéculation et tout ce qui les entoure est loin d’être terminée.
Rejoignez maintenant