Robinhood a lancé une offensive judiciaire en déposant une plainte fédérale contre le procureur général de l’État de Washington et la commission des jeux pour empêcher l’application des lois sur les jeux de hasard au trading de marchés de prédiction. Cette démarche survient peu après que le procureur général de Washington, Nick Brown, ait intenté un procès contre la plateforme de marchés de prédiction Kalshi devant un tribunal d’État, en affirmant que les contrats sur événements constituent des jeux de hasard illégaux et doivent être interdits.
Robinhood vise à empêcher que des mesures similaires ne soient prises contre sa propre activité de marché de prédiction. Déposée le lundi 30 mars au tribunal de district des États-Unis à Tacoma, la plainte de Robinhood repose sur l’argument selon lequel la loi fédérale prévaut sur les lois sur les jeux de hasard de Washington en ce qui concerne les contrats sur événements. La société souligne que son activité de trading est régulée par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), et donc ne devrait pas être assimilée à des jeux de hasard selon la loi de l’État.
Robinhood Derivatives, la branche basée à Chicago de l’entreprise, a porté l’affaire devant les tribunaux, bien que la maison mère soit située à Menlo Park, en Californie. Robinhood est enregistrée auprès de la CFTC en tant que commissionnaire de contrats à terme et propose actuellement des contrats sur événements via Kalshi et ForecastEx, avec des projets d’expansion vers une troisième plateforme, Rothera, plus tard cette année, suite à son acquisition de MIAXdx en 2025.
Dans son dépôt de plainte, Robinhood a affirmé qu’il n’avait d’autre choix que de déposer ce recours pour protéger ses clients et son entreprise. La société a cité le procès intenté par Washington contre Kalshi et un avertissement émis par la Commission des jeux de Washington en décembre qualifiant les marchés de prédiction d’« non autorisés » pour démontrer que des actions contre son propre business étaient imminentes.
Un porte-parole de Robinhood, dans un courriel adressé à Geek Wire, a déclaré : « Nous croyons au pouvoir des marchés de prédiction et à l’important rôle qu’ils jouent à l’intersection du trading, de l’actualité, de l’économie, de la politique, de la culture et du sport. Cette démarche, conforme à nos actions passées dans d’autres juridictions, vise à préserver l’accès pour les clients de Washington. »
Les cabinets d’avocats Davis Wright Tremaine à Seattle et Cravath, Swaine & Moore à New York représentent Robinhood dans cette affaire.
Ce n’est pas la première fois que Robinhood teste cette stratégie juridique. En septembre 2025, trois jours seulement après que la procureure générale du Massachusetts, Andrea Joy Campbell, ait intenté un procès contre Kalshi pour jeux de hasard illégaux présumés, Robinhood a réagi avec sa propre action en justice contre Campbell et la Commission des jeux du Massachusetts.
La société avait demandé à un tribunal fédéral d’empêcher l’État de réguler son rôle dans l’offre de contrats sportifs, argumentant que cette surveillance entrerait en conflit avec les lois fédérales sur les matières premières. Un juge avait initialement rejeté l’affaire comme prématurée, mais le différend a refait surface en janvier 2026 après que Robinhood a étendu ses activités à un deuxième échange. Depuis lors, l’entreprise cherche à obtenir une injonction préliminaire pour empêcher le Massachusetts d’appliquer ses lois sur les jeux de hasard à ses opérations, et l’affaire est toujours en cours.
Parallèlement, une affaire liée se déroule dans le New Jersey, où la position de Robinhood est étroitement liée à un litige en cours impliquant Kalshi. Le cas KalshiEx LLC v. Flaherty devrait jouer un rôle clé dans le secteur des marchés de prédiction, avec même l’implication de la CFTC.
Robinhood défend son point de vue selon lequel les marchés de prédiction ne doivent pas être assimilés à des jeux de hasard. Cependant, les opposants soutiennent que la nature spéculative des contrats sur événements les rapproche du jeu, une fois qu’ils sont détachés de véritables produits ou services. Le débat soulève d’importantes questions sur la régulation des nouvelles formes de transactions financières à l’intersection du jeu et de l’investissement.
Face à ce contexte complexe, les marchés de prédiction sont à la croisée des chemins juridiques et économiques, et leur avenir dans les États comme Washington et le Massachusetts pourrait influencer des décisions similaires dans d’autres juridictions. Robinhood, avec son recours, espère non seulement protéger son modèle d’affaires mais aussi clarifier le cadre réglementaire pour l’ensemble du secteur. Cependant, les régulateurs d’État insistent sur la nécessité de protéger les consommateurs contre les risques que ces produits pourraient représenter.
L’issue de cette affaire pourrait avoir de vastes implications, non seulement pour Robinhood mais aussi pour l’industrie des marchés de prédiction dans son ensemble. Les prochaines étapes de ce litige seront scrutées de près par les acteurs du secteur financier et les régulateurs à travers le pays.
Rejoignez maintenant