Le 27 mai 2026, le président Donald Trump a clairement affirmé, via un message sur les réseaux sociaux, que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) devait garder l’autorité exclusive sur les marchés de prédiction en pleine expansion aux États-Unis. Il a soutenu que ces plateformes devraient être libres de se développer sans intervention des régulateurs d’État, tout en réitérant son engagement à maintenir les États-Unis au centre de l’industrie des cryptomonnaies, malgré les tentatives étrangères d’attirer ces entreprises.
Cette déclaration intervient peu après une enquête du New York Times révélant que la CFTC, sous une direction alignée avec Trump, a relâché la pression sur les entreprises de cryptomonnaies et les opérateurs de marchés de prédiction. Le rapport dépeint une agence qui a réduit son personnel d’application des lois et favorisé l’interprétation de la loi fédérale par l’industrie.
Les marchés de prédiction, où les utilisateurs échangent des contrats liés à des événements réels comme les élections ou les données économiques, ont gagné en visibilité ces deux dernières années. Des entreprises comme Kalshi et Polymarket ont pénétré agressivement le marché financier traditionnel en affirmant être des échanges réglementés au niveau fédéral plutôt que des entreprises de jeux de hasard.
Ce point de vue est au cœur d’une bataille juridique complexe : ces plateformes relèvent-elles des marchés de matières premières ou de dérivés sous supervision fédérale, comme le soutiennent Trump et ses alliés, ou sont-elles des formes de paris sportifs et de jeux de hasard déguisées, comme le pensent de plus en plus les responsables des États ?
Récemment, le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a signé une loi empêchant les opérateurs de marchés de prédiction de faire affaire dans l’État, première législation de ce type. L’administration Trump a rapidement réagi avec une action en justice pour affirmer la suprématie fédérale. Trump a explicitement nommé Walz et Letitia James, procureure générale de New York, qui a intenté des poursuites liées aux cryptomonnaies. James a accusé des entreprises de cryptomonnaies impliquées dans les marchés de prédiction de fonctionner comme des entreprises de jeux de hasard sans autorisation d’État.
Les entreprises rejettent cette accusation, soulignant la supervision fédérale via la CFTC.
Derrière ce langage réglementaire se cache une question politiquement délicate : les connexions financières et familiales de Trump avec ces industries. Trump et ses proches sont liés à plusieurs entreprises de crypto, y compris World Liberty Financial. Donald Trump Jr. est également associé à Kalshi et Polymarket, des acteurs majeurs dans le domaine.
Ce chevauchement attire l’attention alors que les régulateurs fédéraux semblent de plus en plus alignés sur les objectifs de l’industrie.
Les implications dépassent largement les traders de crypto ou les amateurs de paris sur les élections. Les États ont historiquement contrôlé la régulation des jeux, loteries, et casinos. Si les marchés de prédiction s’établissent comme des échanges financiers régis au niveau fédéral, une grande partie de cette autorité pourrait basculer vers Washington. Cette perspective inquiète les régulateurs des États, tant républicains que démocrates, surtout à mesure que les contrats d’événements sportifs gagnent du terrain. Les critiques estiment que les plateformes sont semblables aux paris sportifs en ligne, peu importe le cadre légal qui les entoure.
Pour l’administration, cette question s’inscrit dans une argumentation économique et idéologique plus large. Trump présente les cryptomonnaies et les marchés de prédiction comme des industries vitales pour la compétitivité américaine, avertissant que des gouvernements étrangers cherchent à surpasser les États-Unis dans la finance numérique et les marchés spéculatifs.
La position de l’administration reflète également un changement plus large au sein de la politique républicaine. Les entreprises de crypto et les plateformes fintech, autrefois marginales sur le plan politique, sont de plus en plus considérées comme des industries stratégiques méritant la protection fédérale, surtout parmi les alliés de Trump qui voient dans la régulation agressive une menace à l’innovation et à l’investissement.
La décision des tribunaux reste à déterminer.
La bataille à venir se cristallisera probablement autour d’une question apparemment simple mais aux conséquences financières énormes : en pariant sur une élection ou un match de football via un marché de prédiction, participe-t-on à un marché régulé au niveau fédéral ou est-ce simplement une forme déguisée de jeu d’argent en ligne ?
Bertrand Robert est un rédacteur expérimenté dans le domaine des jeux d’argent en ligne et des casinos en lignes.
Rejoignez maintenant